都在同一家公司，为什么搞管理的要比搞技术的收入高？

工科毕业后从工程师做到管理的说两句，罗列一下观点：

1. 大学专业上的理工科和经管类，和职业上的技术和管理并没有必然的关联。如果一定要说关联，那就是理工科毕业既可以从事技术，也可以从事管理；但是经管类几乎大多数无法从事纯技术的职位。要我说，理工科才是具备比经管类更大的“广阔的上升空间”。
2. 处处有管理，行行出管理，不要说工程师，就是扫垃圾这样的工作，十几个人里面还要出一个小队长。所以，一队工程师还要出项目组长，项目经理，部门经理。
3. 技术和管理不是非黑即白的关系，而是一个维度的两个方向的关系，可以量化。以下是个人看法：以项目管理为例，在纯技术人员眼中，这属于一种管理；但是在纯管理人员眼中，这是一门技术。我们评价一位管理人员说他的技术不错，指的是一些管理工具运用得不错，而管理工具，数据分析之类的事物，我们称之为技术层面。一件工作到底是管理还是技术，要看说话的人自己所处的位置。对于我们普通人而言，中国的基准利率是多少合适，这是管理层的大事情；在国家主席看来，这却是技术层的小事情。从这一点来看，管理人员和技术人员都是工具，又都不是工具。
4. 企业珍视技术岗位还是珍视管理岗位，要看具体的性质，技术走的是专才线路，管理走的是通才或者说较为宽泛的专才。企业转行，肯定原本行当的专才要被裁掉；企业不转行，仅仅是收缩，那么清掉的应该是比较好招的通才，专才才是核心财富。但无论什么原因，庸才才是最先被裁掉的。
5. 管理职位和技术职位的确存在竞争关系。例如，印度的软件工程师都变成了蓝领，流水线上的编程员。模具厂的昂贵的技工也变成分工协作作业的便宜技工。当然，这些变化也伴随着一些必要的技术革新。总的来说管理者处心积虑的就是想把工程师变成流水线的作业者一样工作，这是管理的使命，虽然工程师个体会感到不舒适，但是如果做到的确是社会的进步，毕竟产品成本降低，标准化提高。当然，管理最终的使命是除了总经理，其他管理工作也要变成“流水线的作业者一样工作”。
6. 但是，实现“把工程师变成流水线的作业者一样工作”的人绝不会出现在经管类专业出身的管理者，反而是工程师出身的管理者，只有最熟悉业务流程的人才有能力变革它。就好像“管理工作也要变成流水线的作业者一样工作”，最后还不是靠自动化办公软件之类的技术者转行的管理者去实现。革别人的命，最后还是要革自己的命；自己舍不得革自己的命？没关系，一堆人里面总会出点儿“叛徒”。
7. 全体技术人员的使命和全体管理人员的使命是一致的，就是使人类幸福感提升，挣钱是副产品。这话一点也不鸡汤，也就是说，你让别人满意，别人给你收入。
8. 横向来看，非公的工业企业内，同职阶的不同岗位，技术职比管理职一般收入高，比如工程师高过人力资源专员，助工高过行政文员。在比较管理职务和技术职务收入的时候要注意职阶是否一致，不要用部门经理和普通工程师比较。
9. 纵向来看，无论是不是技术部门，在一个部门内部职位越高，工作内容中技术的成分越少，管理的成分越高。因此技术部经理是工程师眼中的管理者，兄弟部门眼中的技术人员。
10. 技术人员理论上创造价值可以极大，比如你发明了填补市场空白的新产品；管理人员理论上也是如此，可以创造极大的价值，比如有的模具厂搞并行工程，将开发一套模具的时间缩短到以前的几分之一。