《刺客信条》真的对修复巴黎圣母院有帮助吗?

首先，游戏中呈现的模型有多精确？

刺客信条在一定程度上记录了这座建筑的皮，让你在游戏视角和游戏界面的显示精度下能充分感受到建筑的美。这个精度大概是多少呢？某些部分的分辨率可以达到分米级，更多地方只需要低精度的、重复的纹理贴图即可。此外分辨率不代表空间坐标的精度，游戏中的模型比实际模型更高或更矮，更胖或更瘦都是无所谓的，因为用户感受不到。坐标的精度可能和 Google Earth 里面的模型差不多，是米级别的。

目前最精确的数据在哪里？

想要高精度，一是看图纸，二是靠测绘。图纸（如果有的话）自不必说，建筑物按图纸建的，只要施工质量可靠，最终的形态和图纸相差不会大。有些古建筑没有精确的图纸传世，后人要记录其结构，只能靠测绘。不排除这样的可能性———育碧做过测绘工作———但依常理推测，他们对精度没有这么高的需求，何必白费钱呢，精度越高越费钱。

@王骞 教授的回答中介绍了一个三维激光扫描 / 激光雷达的结果：“ 值得庆幸的是，巴黎圣母院的三维模型已经被存档，这将有助于其灾后修复和重建。”相比游戏模型，这个 1-2mm 精度领先了三个数量级。这可能是目前我们知道的最高精度的模型？

如果还有其他单位开展过测绘，那么这些数据放在一起，自然是相得益彰了。

如果当年没做过激光扫描，也没有图纸传世，刺客信条是最后的希望吗？

当然不是。如果全世界去过巴黎圣母院的游客自愿贡献出自己拍摄的照片，我们仅凭照片也可以复原出一个三维模型。目前使用普通数码相机进行近景摄影测量，已经达到到毫米级精度。精度受拍摄角度和距离的影响，高几十米的大型建筑的还原精度可以到分米级。如果真的要这么做的话，当然不是用 123D Catch 这类给你玩的软件啦，需要测量学的研究机构参与。

外皮不是建筑的全部信息。

当我们知道这个建筑长什么样子，我们有很多种手段（如 3D 打印）去做出一个肉眼看上去几乎一模一样的东西。但是如果真的打印一个顶子安上去，大众能接受么？

举一个浅显的例子，同样一个外观看起来尖尖的顶子，内部结构可以有很多种。更别提各个细部的做法、细节中包涵的技术与艺术。

@朴世禺 说， “要把其中所包含的历史信息诚实地传递给后人”，建筑中所包含的历史信息是普通的测量技术读不到的。正所谓画虎画皮难画骨。

先说结论：游戏本身的模型信息在修复的要求面前不值一提，但若游戏设计团队在制作时期曾深度参与过测绘分析乃至文保，那么他们所掌握的过程资料是相当珍贵的，尽管我并不认为那些资料会是独家的，专业的事情还是应当相信专业的研究人员。

此答案只谈修复技术手段，甚至暂时完全理解成新建一个形状完全一致的建筑也行，而不谈修复理念。

拆开来说，游戏中的建筑模型与实际建设所需要的模型最大的差异不在于数据量的精简，而完全是建模逻辑的不同。对于视觉呈现为主要目的的游戏来说，数据量尽可能小是目的，而为达到这个目的所采用的手段是尽可能以贴图或面为单位进行场景建模，形体遵从的是表面贴图的逻辑；而建筑修复所需要的是实打实的按照建筑构件为单位进行建模，讨论的是构造工艺与交接关系，最终呈现出来的外形只是获得的结果，真正的功夫全部在那层皮之下所看不到的地方。

举最简单的例子来说，比如上面这个模型。当我们需要用它在视觉层面讨论这里的彩画与油饰按照何种方式复原的时候，首先瓦面可以不用每片都建模，大比例贴图即可；其次墙体台基等等也可以直接将不同的材质与构造按照面的逻辑整合到同一张贴图里，分面定位附着；同时门窗若不考虑开阖动作，也将与槛墙做成同张贴图一并附上；最终也是最重要的，会将这里的檩垫板花板额枋雀替等构件按照开间进行区分并整合到同一张贴图上，以减小建模量并方便后续按照不同修复方式替换的情况。

这与游戏的建模方式接近一致，其目的均是为视觉上的真实，而非建造上的真实。数据量主要存在于贴图的精细程度方面，而对白模本身要求不高。

但对于一个正常的古建筑记录来讲，这个建模逻辑是完全不能接受的，它只能用于彩画油饰裱糊以及表现瓦顶更换率方面的视觉上的修缮效果演示。一个较好的记录模型一定是按照构件关系进行制作的，比如如下这类。

但值得注意的是，即便模型精细度至此，依然难说其能够满足修复要求，施工过程中永远会碰到这样那样在勘察时候难以注意到的隐蔽部位，所以，技术手段再新，数据记录再全，依然对执行修复的人的要求相当高，甚至越来越高——负责人越来越需要学会在不同技术路径、不同形式的众多琐碎繁冗的数据中获得最有效的那部分，排除干扰。