风光摄影的 PS 痕迹这么明显，是不是违背了摄影的初衷？

新闻纪实类照片要真实，创意照片要好看

如果是新闻纪实类照片，Photoshop 处理的原则是不能移动像素，饱和度、色相等调整有限度，后面详述。

如果是创意类照片，比如视觉中国的创意商业照片、500PX 展示的照片，无所谓以上原则，如何后期合成和调整都无所谓。比如这一张照片，悉尼歌剧院，东方明珠出现在一个港湾，显然违背现实，但是作为银行卡广告，环球精彩一湾打尽，符合题意。不会有人对这幅图片有异议：

有个不太恰当比喻，如果一个人去拍身份证照片，那么不能浓妆艳抹、要露出耳朵等是必须的。但是如果一个女孩在朋友圈的自拍，蛇精脸、长颈鹿的眼，不违反法律，更没人会指责她。当然，过分的 P，会有人嗤之以鼻。

由于原文对 PS 的描述不够明确，我增加了一段说明：

“PS”是网络上对 Photoshop 软件所做各种调整的俗称，主要包含两个方向：

A、调整色彩：

调整白平衡、颜色、亮度、对比度、饱和度、色相的一系列对原始色彩还原或者夸张的工作。

比如。下图是 Lightroom 对照片调色的一个例子，右边是调色之后，左边是调色之前的 RAW 格式原片。照片发暗、树干的细节没有的。而我现场可以看到树干的细节。通过照片整体提亮 1.35，对高光部分的调暗 -83、白色色阶调暗 -64、暗部细节的提亮 97（这就是尼康 D850 和索尼 A 系列的优势）、黑色色阶提亮 23。饱和度略增加 17%

调整之后的照片，就符合我乐观心态下蓝天白云、粉红桃花的现场感受：

当然，现在摄影圈流行性冷淡，很多年轻摄影师会对我这样明媚饱和的风格以“老法师”来评价。

这事儿咱们不吵架，等您到了我这个岁数，回头再想想这事儿。

但是我相信，一张明媚饱和的照片，能吸引更多的旅游者、摄影爱好者来到这里看桃花。这是我这样调色的目的。

抛开目的，站在自己的立场谈别人后期正确与否，是耍流氓。

我很认同下面讨论中，隋晓龙老师的观点：

简单地说，在风光摄影里，我是接受用 Ps 的，不过用的度就有底线。为什么我支持 Ps 呢，其实很简单，就如同胶片时代大家拍片选择不同品牌以及型号的胶片一样。那时候是为了追求不同胶片的独特“味道”，这其实就是一种厂家提供的 Ps 了，只不过选择余地没现在那么多，所以大多数情况下我是支持 Ps 的。那底线在哪里呢？就是科考、勘测、施工等范畴的影像我不接受“移花接木”式的 Ps，不过这次话题讨论的风光摄影大意上会有艺术化拍摄的指向，那么从这个角度上来讲没问题。

2013 年，很多摄影家，摄影理论家讨论过这些问题。

【策划】假如亚当斯没拍到月亮 - 风光摄影中的“Ps” - 《中国摄影》官方站点 - Powered by SupeSite

摘出几段：

作为中国重大影赛技术评委的刘宽新老师，在《数码影像核心理念与关键技术》一书中，对“假照片”有专门论述。新闻摄影和纪实类影赛，下述操作可能会被判“假照片”：

原始客观照片的定义:使用照相机拍摄 的,没有通过使用动作、语言、道具等行为对拍摄现场和拍摄对象设计、导演、干预,不改变摄影正常的光学成像,具有摄影成像质感和透视特征的画面。

真实照片的定义:通过正常的冲洗、负正 和数码技术显现照片,并以改善画质为目的的反差、影调、色彩的还原性调整,不得使用增加、删减、覆盖、变形等手段改变或移动像素和照片元素,保持原始照片的内容和信息如实传递,没有引发歧义理解、误导、歪曲照片内容的任何修饰。

利用数码技术做假照片有 3 种类型。

第一种,前期拍摄造假。这种造假是在拍摄现场设计故事情节,摆布、设置道具,拍摄原本现场不存在或者捏造事实导演拍摄,甚至完全杜撰事实,制造属于欺骗情节和行为的照片。还有使用物理器械改变镜头正常成像,拍摄在现场看不到的场景照片。为了证明没有欺骗,不对照片进行任何后期处理,提供原始图像以让人鉴定。若有人质疑,则坚称没有造假,照片是一次拍摄完成的,有“原始照片”为证。华南虎照片就是典型的前期造假。

备注：2010 年平遥摄影节刘宽新老师的讲座中，有一位大姐问到：“我二次曝光，先拍西边的太阳一次曝光，后拍北面的景色一次曝光。有人说我是假照片，请问刘宽新老师这对吗？”刘宽新老师说，你后期没作假，前期作假了。

第二种,后期制作造假。在后期制作中,移动像素,挖东补西,制作、合成出现场没有的元 素,传递虚假信息。比如,青藏高原藏羚羊穿过铁路大桥和广场鸽照片,属于此类造假。

第三种,不移动像素的后期制作造假。其前期拍摄是真实的,后期也不移动像素,仅仅是改变局部的色彩和明度,使照片的信息表达与事实内容发生重大差异,也是假照片,此类照片造假手法隐蔽,判断和鉴定有相当难度。

针对上述 3 类造假,有必要建立纪实摄影 数码后期调整制作的标准,并把标准量化,使作者完善作品有尺度可循,也使评判鉴定科学 化、数量化、公平化,有明确的规则可依。

具体量化标准：

新闻纪实照片在运用图像软件修整时,在以下 7 项范围内的调整不会影响原照片传达的真实信息,因此不认为是改变了原始影像。除此 以外的改动都不允许。量化的具体内容如下。

1.剪裁画面,裁取画面的局部。

2.彩色画面转为黑白画面,把色彩信息变为明度信息,类似于使用黑白胶片摄影。

3.使用软件修复工具清除感光元件尘点,类似于用毛笔对传统照片的修花点 4.整体提亮或压暗影像,类似于传统暗房工艺中的全片加曝光、减曝光 5.局部提亮或压暗影像,类似于传统暗房负正工艺中的局部加曝光、减曝光或减薄工艺。提亮或压暗的幅度,不能达到反向处理的结果。比如,把黑变成白,反之亦然。

6.还原性质的轻度色彩调整。在黑白灰 平衡正确还原的前提下,色相调整不得超过 20°。比如把某人穿的黄衣服改变色相变成为蓝衣服。

7.允许使用软件接片,但要提供原片佐 证,没有删、增原片的内容。

B、移动像素：

对原始拍摄画面存在 / 不存在的像素内容，进行删除、增加、拉伸、变形、两张以上照片元素合成等等，简称“移动像素”工作。近代的“藏羚羊穿越青藏铁路”照片就是一个合成照片的案例

因为这一张合成的假照片，作者受到处罚

详见色影无忌的讨论帖：

刘为强获奖藏羚羊照片疑似造假 - 归档主题

比如说，安塞尔·亚当斯拍摄的月升（Moon and Half Dome），这一张照片中，月亮在构图上起到了至关重要的作用：

如果这一张照片是中国某摄影比赛的获奖作品，那么我就会对这个月亮的真实性报 99.99999%的怀疑。因为 Photoshop 走入普通人电脑的近年来，国内的摄影师惯用的一个伎俩就是给空白地方加上月亮、老鹰、飞鸟、飞机……

说实在的，如果亚当斯当年真的做了假，还真不好破案！

但是，现代科学技术的飞速发展，让我真的更加钦佩亚当斯！

因为在 2017 年，巧摄专业版 Planit app 的发明者乔文梁老师，利用手机软件巧摄，提前规划了同样的视角，同时也证明了亚当斯照片的真实性和具体拍摄日期：

三年前，当我刚刚开始设计 PlanIt 里面的日月搜索功能的时候，我就意识到这个功能的强大。于是我就用亚当斯这张照片作为例子，反推出来拍摄时间和地点。好在 1960 年没有流行贴月亮，我至少可以确定月亮的位置是准确的，让我可以根据网上分散的信息，判断出这张照片拍摄时间是 1960 年 12 月 28 号四点左右。然后我搜索了 1960 年后一百年的情况，发现 2017 年 12 月 29 号这一天，月亮的位置和大小和 1960 年那次几乎一模一样。换句话说，我等这一天等了三年了。下面是月亮的比较，后面几个数值分别为月亮的仰角、月亮的方位角、月亮百分比、太阳的仰角。这些数值非常接近，是 100 年里面最接近的一次。

乔文梁老师在 57 年后，完美再现了亚当斯当年拍摄的场景。

同样，我最喜欢的一张照片也是月亮，是我们在非常巧遇的基础上，拍到南迦巴瓦月升：

同理，我也非常珍惜自己拍摄的石老人日出的照片。这样的照片，随着现在雾霾天天有，已经很难拍到了：

如果是后期合成，那就好比是把自己照片和张曼玉合成到一起。廉价和虚假。

而真正和张曼玉站在一起，并拍摄下来，那是完全不同的体验。

如果不是较真，合成上去一个月亮是分分秒的事儿，所以，当年刘为强老师在西藏拍摄的照片中，大量地加入月亮：

在 2018 年年初的黄月亮到来之际，有大量的合成 / 二次曝光的月亮异常大照片出现：

作为一个天文摄影爱好者，我很赞同胖编的几篇文章：

央视新闻，不懂月亮没关系，但教大家造假就是你的不对了一场月全食，炸出了多少不讲究的媒体编辑和婊脸的装逼犯

有人会辩解：二次曝光不是“假照片”。其实在新闻摄影、纪实类影赛中，二次曝光因为改变了现实，就是“假照片”。

常见的新闻纪实假照片还有：

1、缩山峰：

原图是这样的山峰：

现在流行一种左右比例缩短的后期手段，把山峰变成很峻峭：

这样的山峰，陡峭异常，但是是不符合现实的，当然，如果不是纪实新闻类照片，是艺术创作，这样是无可厚非的。如果能在网络展示照片时候，做出说明，显得自己更厚道。

2、乱 P 银河：

当然，部分大师的照片，被揭露乱 P 银河，把夏季银河后期合成到方向不对的地景上空。能骗就骗。这样不太厚道。

这方面，微博的“星语者”是打假斗士。

【星语者】天行有常 -- 星野摄影中的银河造假与科普 - 摄影大家坛

比如这一张获得 80000 元巨奖的照片：

其实我有时候在处理银河下留影照片时候，也会更换同样地点拍摄的，有流星或者银河比较亮的照片合成，但是这些照片都是自己或者朋友的留影。无可厚非。

欢迎大家指点，讨论！