孩子被打，该不该教他还手？

有娃的，将要有娃的，娃打人的，娃被人打的，担心娃打人的，担心娃被人打的，都可以看看。

先说结论：放在本题，该或不该，都是错的。因为本问题目前所给出的两个选项，由于缺少某些必要条件，所以都是错的。

所有关乎到儿童教育类的问题，其实归根究底，只有两个需要特别注意的地方。

一，叫以身作则。二，叫支持帮扶。

咱们先从第二点开始说起。

现在社会上，关于裸贷什么的话题非常多，其实，要说第一笔借贷的数目，都不大，几百几千而已，到最后却利滚利到了几万几十万的数目。

今天在这，不是谴责虚荣心什么的，难道各位不会觉得奇怪吗？为什么这么小的数目，不首先想到要从家人父母那里获得呢？

是的，这就是非常关键的一点。咱们今天首先要讲到的「支持帮扶」。

当一个人，在 ta 童年时期，没有感受到来自于原生家庭给予的无条件支持时，那么在 ta 成年后，当 ta 在遇到问题后，是不会把家庭当作首要获取帮助的选项的。

我们很多原生家庭在这一块，都是相当有缺失的。（有关于教育的细节问题，今天就不展开来讲了。）

该不该叫孩子打回来？这不是一个单独存在于孩子的问题，同样关乎到家长，家长是否准备了充分的条件以当孩子打完之后去收拾残局。家长是否在问题发生前发生时发生后，一直持续的在告诉孩子，家庭是你坚实的后盾？抱歉，在问题的描述中，我没看到。

「一个巴掌拍不响」，不少孩子在受到委屈后，都会被家长用这样各打五十大板的方式驳回同情的请求，久而久之，孩子便不再愿意信任家长与家庭。

不谈教科书上那些复杂的理论。只说大家说能见到的，身边的，电视上的，那些真正两代三代传承下来的家族性企业对后辈的教育方式，都无一例外的在告诉孩子，犯错了，家庭是你坚实的后盾。不要害怕，我们共同承担风险。

或许提问者一时疏忽，并未在问题的描述中讲到你作为家长，你打算承担什么。而是一味在问，该不该打回来？所以，该与不该，在这样的条件下，怎么选都是错。

接下来，回过头来讲第一点「以身作则」。

很多人看完我讲的第二点，肯定会问，若按我说的，无条件支持孩子，这和溺爱有什么区别？会不会让孩子成为同龄人中的熊孩子？

好的，这也就是为什么我要先讲依赖关爱支持，再来谈以身作则教育的原因。

熊孩子的熊，并非来自父母长辈对他们「熊」，而来自父母长辈们本身在与别人社交时就很「熊」。

好好观察一下那些熊孩子的父母，就不难发现，他们对自己的孩子，某些时候，可以说是溺爱有加。溺爱不是造成熊孩子形成的必要条件。父母如何与身边人相处，这才是养成熊孩子的必要条件。

所以，我们再回到问题。

打？或不打？

其实孩子内心，早已有样学样得出了结论。不用大人逼迫教授。一个平日就争强斗狠的父亲，孩子在这种情况下，也自然会立马反抗。

而一个平时就不大爱惹是生非的家长。孩子也多半选择隐忍。

一个自己都不大习惯惹是生非的家长，为什么硬要孩子用这种正面刚的方式去解决问题呢？

所以，按照严谨科学的教育方式来看本题下的两个选项，都是错误的。

那到底该怎么做？

我相信这个问题，是不少初为人父母的人，相当关心的问题。

首先，不要指望在突发状况时，立马就找到最好的解决方式。

在孩子童年阶段（建议 8 岁之前），就一直要给孩子灌输家庭是你后盾的概念。很多时候，家长会认为，孩子不自信是在外面受到欺辱，其实很多时候，原生家庭就没有给予孩子足够的依赖感，这样的孩子，也会表现出不自信。

第一步：遇到这种情况时，家长应首先站出来，告诉孩子，家庭是你后盾。

第二步：现将决策权交由给孩子，问问孩子，你想怎么样解决，并且同时，让自己作为提供意见参考的身份，来帮助孩子做出分析，而不是因自己那套意志强加在孩子身上。

告诉孩子，无论你想打回来或者息事宁人，又或者用别的方式，作为家长，都会支持你。而不是把自己那套意志强加于孩子，让孩子被迫接受家长打回去的指令。