关于堵车，大部分人其实都存在一个误解

这个问题其实又反映了大众普遍对于堵车的一个误解。人们通常认为，堵车现象的存在是城市无法提供足够的交通设施，或者城市规划有问题的表现。大众在堵车问题上关注的重点是供给方面。

但堵车的本质其实是供需不平衡。也即提供的道路出行资源小于人们的出行需求。

如果我们也思考一下堵车的需求侧的话，就有以下常常被忽视的两点：

1. 堵车本身也是经济繁荣的表现。一般来说，越繁华的地方，人口密度越高，开车出行越多，也就越容易堵车。衰败的鬼城当然是不堵车的。横向比较，恐怕越拥堵的城市往往人口增长还越快。
2. 交通需求本身是引致需求。也就是说，人们出行的意愿受到出行方便程度的影响。多修路也许在短期内会使得交通改善，但一旦交通改善以后，就会有更多的人愿意开车出行，过不了多长时间拥堵往往就回来了。

实际上，从根本上来说，只要使用道路资源是免费的，那么道路拥堵就无法避免。因为在金钱成本几乎为零的前提下（燃油、折旧成本及可能的事故风险成本往往被车主忽视，而停车成本又往往远低于大城市的实际土地成本），只要时间成本较低（如无拥堵时），对道路资源的需求就趋近于无穷，道路资源的供需只靠时间成本 / 拥堵来调节，必然最后的均衡状态是有一定的拥堵的。

因此，只要世界各地的人们普遍不能接受收取一定的拥堵费，拥堵就一定存在，道路资源就一定存在低效率浪费，政府最多是将拥堵控制在可以接受的范围内。这就好像如果一家超市的东西都不要钱，那么这家超市一定人满为患，只能靠排队来解决供需矛盾，大部分人不能随时买到自己想要的东西。

拥堵实际上就是想出行的人在排队而已。

当然，像中国有些地方的极为恶劣的拥堵，确实不正常，可以理解为人们开车出行的需求的刚性部分都不能被正常满足，还谈不上满足对时间和金钱成本较敏感的弹性部分。这里面可能有城市规划、道路信号管理、行车秩序方面的问题，也可能存在相对于我国大城市极高的人口密度和极高的土地成本，公共交通的建设不够，而私家车出行的基本成本又太低造成的（想象一下高层公寓一平米都十几万，行车和停车占用的土地面积应该值多少钱？）

--- 一些补充 ---

我这里并不是说人们就应该接受拥堵费。虽然我个人确实觉得拥堵费更有效率，但我也理解人们对于原本免费的道路开始收费的抵触，特别是人们看不到收上来的拥堵费如何被落实用来投资公共交通等其他出行方式的前提下。这里只是说，如果不接受拥堵费，那么就应该接受一定程度的拥堵，或者就接受更让人难受而且治堵效果更差的限购限行。

另外，拥堵费也未必就一定只是照顾富人。富人的出行需求曲线也必定是向下倾斜的，对于一些不太重要的事情和时段，未必就比穷人在有急事时愿意支付得多。这就好像周杰伦开演唱会，入场票很贵，且好座位更贵，但占据好座位的就一定只是富人吗？反而是死忠粉比例更大吧。

而且真正富人只是社会少数，不可能独占道路资源，大部分人的收入差别也并没那么大。

本质上来说，在道路容量达到饱和前可以认为道路资源是公共品，具有非竞争性。但达到饱和以后，道路出行资源其实也就是土地资源，抱怨拥堵费的人，为什么大部分并不抱怨土地要花钱买，而不是随便谁都可以去街上圈一块地方来盖房子呢？其实不过是因为早期出行需求很低的时候，道路没有必要收费，而人们已经习惯了免费的道路而已。