假如人口一直下降会发生什么？

问题主要在于经济发展和养老。

社会化退休养老保险制度，无论是怎么变着花样的记账，本质上都是一种代际之间的转移支付。说白了就是拿现在年轻人的产出去养老人的制度。

一个社会上同时存在一批老人和年轻人，无论是什么方式——可以是通过养儿防老的孝道方式，也可以是社会化养老的养老金方式，年轻人的产出总是有一部分要分给老人的。同样的道理，等这一批年轻人变老，新一代年轻人也会把自己的产出拿出来一部分养这批变老的人，就这样世代交叠下去。

有研究过养老金的都知道养老金有记账和做实两种方法，但是无论是记账还是坐实，本质上区别并不大。就算是做实的个人账户，相当于国家补贴的强制储蓄，但是等到自己老去的时候，如果整个社会的产出不足，物价飙涨，自己有再多的钱，购买力也会下降；而做虚的个人账户，如果自己老去的时候社会极大的繁荣，那么从下一代人手上收上来的养老金也会非常丰厚。

因为账户上的钱本身只是一个记账的单位，一个工作产出的证明，其购买力归根结底是取决于花费它时候的社会的总产出。

如果忽略掉货币的作用，单纯从老人和年轻人世代交叠分享社会总产出的角度来看，显然只有当下一代人至少和上一代人一样多的时候，才能保持这个机制良性的运行下去。否则，很容易形成一个恶性循环：

年轻人少了，每个年轻人需要分享很多产出给老人——>年轻人手里的可支配产出变少——>生育愿望下降——>下一代年轻人更少……

要打破这个循环，两条路，要么鼓励生育，要么有经济增长。鼓励生育不说了，目前欧洲国家都有各种福利鼓励生育，但是都不怎么有效。

第二条路经济增长，其实就中国目前的这个增长率 6.9%来说，如果能一直维持下去，人多人少并不是太大问题。因为虽然年轻人的人数变少了，但是每年增加的生产率可以让单个年轻人的总产出远远大于上一代，这样不会给年轻人带来非常大的负担：想象一下极端乐观的情况，如果二十年后，人工智能可以搞定绝大部分的体力劳动，每个生产者都变成了脑力劳动者，那么人口少就少了也无所谓，因为生产力的巨大发展完全可以消化掉上一代的老人。

不太乐观的是现在欧洲的这种情况，每年不温不火的增长 1%或者 2%，老人不断的变多，平均寿命不断变长，而生育激励一直提不上去。在没有爆发性的技术突破的前提下，就很容易陷入我上面列出的恶性循环，从而需要移民来补充新鲜血液——事实上欧洲也在这么做了。

进一步想，科技发展的本质是什么？其实还是堆人。做脑力劳动的越多，越有可能出现新的科技发展。所以人口的减少，在人口比例不变的情况下，也意味着科研人员的减少，也意味着科技发展更容易停滞。所以就现在来说，发达世界——包括中国都在和时间赛跑，一方面是生育激励的不断下降，另一方面需要在现在的年轻一代老去之前，争取一个科技突破，大幅度提高下一代劳动力中，脑力劳动和体力劳动之间的比例。

至于对待养老金的态度嘛，我一贯的想法是先当个税先交着，不把自己退休后的生活完全寄托在这个上面，真到几十年后退休那一天，发现真的可以领很多，没准还是一个惊喜。