为什么叔本华认为年轻人很早洞察人事、谙于世故预示着本性平庸？

有意思的问题，感谢邀请。

这个问题，其实 4 年前我在「很多智商高的人情商低吗？为什么？」的回答中已给出过解释：

对于一个很 「普通」 的人来说，情商的习得方式很简单，就是「将心比心」；对于一个有些「特别」 的人来说，情商的习得方式不太容易，更接近于「模式识别」。

类比地说，所谓「洞察世事」，本来就有两种实现方式：

• 第一种是，观察大部分人是怎样做的，并接受和模仿它；
• 第二种是，思考大部分人行为模式的内在原因，试图用逻辑合理化，然后再寻找适合自己的最佳行为模式；

第一种是相对容易的。因为，我们接受的事实越多，就越容易接受新的事实。这就好比：在数学中，我们所认同的「公理」越多，推导新的定理就越轻松。

但这种思维方式，真的是正确的吗？

-----

我来举个形象的例子：为什么 1+1=2？

绝大部分人，听到这个问题，往往会一愣：这不是大家都认可的事实吗？具体的表现方式有：

1. 我小时候，父母 / 老师就是这么教的；（诉诸于权威）
2. 所有人都这么说，没有人反驳过它；（诉诸于多数人的意见）
3. 1+1=2 显然就是事实，这是公理吧？
4. 我们证明不了它，只能先认同它，陈景润不也才证明 1+2=3 吗？（此处大误：陈景润研究的问题和 1+1=2 没有任何关系）

只有一小部分人，才会更深入一点，去研究 1+1=2 背后真正的原因，那就是「皮亚诺公理」（Peano axioms）：

1. 0 是自然数；
2. 每一个确定的自然数a，都具有确定的后继数a' ，a'也是自然数（数a的后继数a'就是紧接在这个数后面的整数（a+1）。例如：1'=2，2'=3 等等。）；
3. 0 不是任何自然数的后继数；
4. 不同的自然数有不同的后继数，如果自然数b、c的后继数都是自然数a，那么b=c；
5. 设S⊆N，且满足 2 个条件（i）0∈S；（ii）如果n∈S，那么n'∈S。则S是包含全体自然数的集合，即 S=N。

1+1=2，其实是通过这 5 条公理推论出来的「推论」。

-----

不知道你感受到没有，「皮亚诺公理」才是更接近于事物本质的「真理」，但大部分人并没有这种抽象能力，于是只能先接受 1+1=2。（甚至有不少人，不仅自己没有这种好奇心，还会把这种「打破砂锅问到底」的精神定义为「钻牛角尖」）

很显然，会去研究并意识到「皮亚诺公理」的人，大概率是相对聪明的那一批。

这就好比计算机编程：有些人可以写最底层的「汇编语言」，有些人可以写架构在汇编语言上的「高级语言」 Python、SQL 等，但大部分人，只会用 Word、Excel —— 我不是说后者一定是笨蛋，毕竟对于大部分人来说编程不是必备的技能，但是前者一定具备了相当数理逻辑能力的人，这点大家不会反对吧？

因此，内心接受「默认前提」越少，这个人是聪明的概率就越大；反过来说，如果一个人是平庸的，那么他必须接受足够多的「默认前提」才能在这个社会中生存下去。

但正如发现和理解「皮亚诺公理」和「汇编语言」并不是一件轻松的事情，需要很多知识的积累，在不算太小的年纪才能领悟，真正的、在「理解」世界运作规律下的「洞察人事」也必然需要相当多生存经验的「积累」才能达成，是绝不可能在年纪尚小的时候实现的。如果一个人很早就自以为理解了这个世界的运作规律，那大概率是认同了足够多并不是显然的「前提」，而没有真正理解之。

从另一方面来说，在不理解的前提下，一个人认同的「默认前提」越多，他的「创造性」也就越差，行为模式上也就越容易禁锢在一个小的圈子里，沦为平庸；而认同的「默认前提」越少，他的「创造性」就越强，也就越有可能发现全新的、合理的「世界运行模式」，从而改变人类的认知。

这便是我理解的、叔本华这段话的精髓所在。