孩子不好好吃饭，饿几顿能起到教育作用吗？

“啊，太棒了！幸亏爸爸妈妈饿了我几顿，我终于懂得了要好好吃饭！”这样的教育效果应该是没有的，暂时好好吃饭的效果也许会有，但也不一定。

来吧，搬个小板凳，借这个问题咱们说说逻辑后果以及具体使用时要注意的问题。

题主所说的这种情况，不好好吃饭，就要饿几顿，是典型的用惩罚的方式（看上去是逻辑后果，其实不是）来教育孩子，那么效果当然是有的，至于是短期还是长期，会不会引起其他更困难的教养难题，这我们无法保证。毕竟，教育本身就不是立竿见影，即使是坏结果也不会立竿见影地出现。

一、孩子“饿几顿”时，会想些什么？

我们按照阿德勒心理学关于“感受、想法、决定”的理念，来思考一个孩子不好好吃饭，然后被“饿几顿”时，会有哪些感受、想法、决定。

第一种——

感受：难过，沮丧，不安

想法：自己是个坏孩子，不听从爸爸妈妈的话，做过了事情，所以活该要饿几顿。

决定：下次好好吃饭，别挨饿了。

小心讨好爸爸妈妈，以免又被惩罚。

压抑自己的情绪和需求，如果饭菜不好吃或者自己不饿，也要逼着自己吃一些。

第二种——

感受：气愤，怨恨

想法：明明饭菜不好吃，而且我又不饿，还非要让我吃，凭什么？

想法：爸爸妈妈不理解我，他们做事情真没道理，我不喜欢爸爸妈妈。

决定：不吃就不吃，大不了饿着。

第三种——

感受：感恩，豁然开朗，喜悦

想法：啊，太棒了！幸亏爸爸妈妈饿了我几顿，我终于懂得了要好好吃饭！

决定：以后一定要好好吃饭，报答爸爸妈妈的养育之恩。

原来吃饭是这么好的事情，我一定要好好吃。

不知道大家的孩子是哪一种？前两种应该占了大多数，至于第三种，大概就是父母们一厢情愿想出来的吧。

可见，“饿一顿”是有教育作用的，至少在一定时间内，威慑了孩子，让他们知道不好好吃饭的“下场”，体会不好好吃饭的“恶果”，对有些害怕“挨饿”、对“饿死”的可能充满恐惧的孩子，当然管用啦！

二、“饿几顿”有效果，是因为什么在起作用？

那么咱们再来想一想，是什么让“饿一顿”这个做法，有这样的教育作用？显而易见，是害怕和恐惧。这种害怕和恐惧的来源是父母对于吃饭这件事情的做法，也就是某些人以为的“逻辑后果”。

为了解释逻辑后果，我们先来说自然后果，自然后果指的是自然而然发生的任何事情，比如不吃东西会饿，衣服穿少了会感觉冷，不好好学习可能会导致测试中成绩下滑等等。这里不是牵强附会的找因果，而是自然存在的联系。

那么逻辑效果则不一样，它指的是有人为的参与，《正面管教》一书中是这样定义的：“它要求一个大人——或其他孩子——在家庭会议或班会上介入。重要的是要决定哪种后果能为孩子创造有益的学习体验，鼓励孩子选择负责任的合作。”

所以，“饿几顿”这个做法是很像逻辑后果的，它存在目的是让孩子体验一种挨饿的后果，并且以后能够学会好好吃饭，配合大人这个要求。

但它绝对不是逻辑后果，因为逻辑后果是有四个 R 的原则的：

1、相关：指的是后果与行为是相关联的。
2、尊重：指的是不能包括责难、羞辱或痛苦，对所有相关人员都是和善而坚定的尊重态度。
3、合理：如果有些逻辑后果是为了让孩子尝到苦头，那么这个合理的限度就不合适。
4、预先告知。没有预先告知，就更加带有临时惩罚的意味。

假如我们使用的“逻辑后果”没有符合这四个原则，那么我们的做法就无异于一种惩罚，而惩罚则会造成孩子怨恨、报复、翻盘或者是退缩。也许孩子暂时能够好好吃饭，但是久而久之，孩子在和父母相处过程中就会出现其他的问题，比如沟通问题、陷入权力之争等等。

所以说，“饿几顿”的做法，虽然是和孩子“不好好吃饭”的行为是相关的，但是由于对孩子来说不尊重，合理性也不够强，如果没有预先告知孩子，这样的惩罚是弊大于利。

三、如何使用逻辑后果

针对不好好吃饭的问题，我们是完全可以使用逻辑后果的，但不是题主描述的这种方式。

当孩子不好好吃饭时，假如孩子比较小，我们可以通过游戏的方式引导：这是你喜欢的绘本《吃什么呢？》大象、兔子都在吃东西啦，宝贝你准备好开动了吗？

假如孩子大一点，我们可以提示：孩子，关于吃饭，我们的约定是什么呢？现在离晚饭时间还有很久，我担心如果你吃不饱的话中间会饿，可是下午我们家又没有额外加餐，所以希望你自己想想午饭怎么解决哦！

假如孩子经过我们提醒之后，还不吃，结果下午的时候饿了，这时候，千万不要说：

我早就说不好好吃饭会挨饿，怎么样？看你怎么办，饿着吧！

这样的话又会让父母和孩子陷入权利之争。

我们可以这样说：哦，宝贝看上去你饿了，挨饿的滋味可真不好。还有两个小时晚饭就会做好了，我们到时候吃得饱饱的好吗？

这时候，既不要冷嘲热讽，也不要刻意同情，要真诚地对孩子表达我们的感受和关心。同时 不要在家里很明显的地方放着吃的，却故意不给孩子，这样会让孩子怀疑爸爸妈妈是不是真的爱他，故意不给他吃。

既然家里的原则是不随便加餐，吃饭时好好吃饭，那么家庭环境也要这样准备。否则吃饭这件事的原则就会模糊不清，让孩子更加不知道如何遵守。

让孩子知道午饭如果不好好吃，那么到晚餐前就没有额外的吃的，并且提前尊重地告诉孩子这个事实，这才是逻辑后果，而不是惩罚。

这样的做法，长期来说会让孩子越来越明确“正常的规则”是什么（相比而言，不好好吃饭就饿几顿并不是普适性的正常规则），而午餐不吃下午会饿，这才是合理的后果，会让孩子体会到自己行为可能产生的后果，并能够去承担这个责任，而不是把问题的解决转变为与父母的对抗，甚至怨恨。

回到题主的问题，“饿几顿”对于某些孩子来说在一定时间内有一定的震慑作用，但绝对不是什么良好的教育意义，长期来说，破坏的是亲子关系和合作能力，破坏的是孩子对于规则的理解，以及理性客观地承担责任、解决问题的能力。

推荐两本书可以更好地了解逻辑后果：

《正面管教》

《孩子：挑战》

@知乎亲子