逼孩子从小弹钢琴，到底对不对？

我不赞同提问中预设的二元论思维方式（对 or 不对），但在孩子是否能继续兴趣班学习这件事上，更常见的是——

孩子能不能坚持，关键看家长能不能坚持。

孩子适合从小弹钢琴吗？

现在很多兴趣班教学都已经低龄化了，我们之前去寻访的钢琴版有小朋友从 4 岁就开始学钢琴，半年以后就拿到英皇 3 级水平，这种孩子明显是有天赋，加上家长持之以恒的付出。

但更多孩子，在 6 岁以前精细动作的发育还不够，有些弹琴动作就是做不出来；甚至手指、手掌的长度也不够弹一些曲目。

可就是有很多父母，笃信「不能输在起跑线上」，恨不得孩子每每都领先别人一步。

6 岁时候学钢琴，半年就能搞定的练习，非要 4 岁开始，花两年的时间互相折磨，何苦呢？

更好的做法，或许是让孩子尝试学习，如果有天赋、有兴趣，就坚持下去，如果还没有成长到适宜的时机，就先停一阵，等以后再捡起来。

孩子该坚持弹钢琴吗？

孩子是不是喜欢，有没有天赋，不用看家长，看孩子的表现就知道了。

通常孩子大了一点，明确知道弹钢琴的好处，例如能在全校晚会上获得表演的机会等等，是会自己下功夫练习的；但孩子小时候，进行单纯、枯燥的练习对孩子来说太难了。

我闺蜜的孩子在东北，找了沈音的老师，孩子上了三个月钢琴课还没有摸过钢琴，每次上课都在联系拿笔的半握姿势。

孩子快吐了，家长也快吐了。这种严苛的基础训练对孩子的钢琴学习肯定有好处，但不是每个孩子都愿意配合，甚至可能激发逆反心理，变得十分厌恶钢琴学习。

孩子有天赋、有兴趣，那就坚持；孩子无天赋、有兴趣，也可坚持；孩子有天赋、无兴趣，那就找方法，提高孩子的兴趣；孩子无天赋、无兴趣，那还是算了吧。

家长为什么要逼孩子弹钢琴

一是没有太多其他可选项。

毕竟所有钢琴培训机构都在讲钢琴是最正规的音乐训练，以后再转别的音乐训练也比较容易。

交响乐团里固然有很多其他乐器演奏，但家长都希望孩子是最扎眼的那个首席钢琴；而其他乐器的培训机会相对较少，家长也没得选。

二是钢琴学习的沉没成本太高。

一方面，钢琴课学习主打「包年」概念，按年购买课程一般能到 5-6 折，一年买 96 次课，在北京的花费近 3 万很正常，课都买了，培训机构也好说歹说鼓励去上课，还夸孩子有天赋，家长很难放下。

另一方面，钢琴本身花费就不菲。二手钢琴，比如日本的雅马哈等等基本在 30 年以内的也要 2 万多，1 万多的雅马哈基本就是老奶奶级别了，超过 50 年的比比皆是。虽说好的钢琴能弹 100 年，但是很多二手 50 年以上的钢琴确实会有一些问题。新的钢琴更是价格不菲，国内考级制定的钢琴官网最低价格 28800。买钢琴，绝对是家里的大件添置了——好容易腾出位置来，买了钢琴，孩子突然不练了，家长一般都受不了。

三是对如何促进孩子钢琴学习并无方法。

现在孩子学钢琴基本就是去上课，然后找陪练，再回家日复一日地练习——还有就是交钱报名，参加各种钢琴比赛刷证书。选拔赛交费几百，到决赛阶段几千的报名费都很常见。

但对于如何让孩子对钢琴本身感兴趣，家长其实并无好方法——看不出孩子为什么谈不好，只会鹦鹉学舌地拿老师的要求来要求孩子，自然很容易让孩子厌倦了。

加上部分家长很容易控制不住自己的脾气……就让孩子的钢琴练习成为一场噩梦。

我该继续让孩子从小练习钢琴吗？

要看你的目的是什么，是为了让孩子单纯学习钢琴，还是为了学一门乐器，还是为了让他培养一门兴趣爱好？

每个孩子都有自己独特的天赋，技能树如果碰巧没有点在钢琴师上，尝试下别的也很好。我有个好朋友，是北师大英语系的，但学到大三还是发音不标准；但她迷二次元，于是自学日语，很快拿到日语一级，最后从事了日语相关的工作……这就是典型的技能树不同。

我很提倡家长让孩子通过坚持一件事，去培养孩子坚韧不拔、用于坚持的优秀品质；但这件事，不一定是钢琴。

坚持学习钢琴固然有好处，但坚持另外孩子感兴趣、又对孩子 / 社会有益的事，也一定有好处——这就是机会成本，关键看孩子和家长如何共同作出选择。

对于我来说，孩子的培养首先是品格，然后是习惯，最后才是技能。